Геннадий Харитонов: «Есть справедливость в Российской Федерации»

«Оправдан и имеет право на реабилитацию» — такой приговор судьи менделеевского районного суда, казалось, стал неожиданным для всех участников процесса. Ведь в ходе процесса показания многих свидетелей подтвердили пункты обвинительного заключения.

Нет ущерба

Как уже писала «Вечерка», в 2015 году обновленный состав депутатов сельского поселения вступил в конфликт с местным главой и создал свою коалицию — пять народных избранников против Геннадия Харитонова и четырех его единомышленников, что позволило блокировать непопулярные решения, которые выносились на утверждение совета.

Одновременно депутаты-оппозиционеры стали изучать деятельность своих предшественников. Тогда-то и вскрылись факты, которые впоследствии заинтересовали прокуратуру и следственные органы — в 2013 году на деньги сельского поселения был куплен автомобиль для заместителя главы Тукаевского района Люции Ахметовой, в то же время два миллиона рублей в качестве кредита были переведены из местного бюджета в Стародрюшенский район и Нижние Суксы. Кроме того, в нарушение закона на малошильнинском балансе значились и получали зарплату некие внештатные работники в количестве одиннадцати человек.

-Общий ущерб составил больше восьми миллионов рублей. Были установлены нарушения по неэффективному использованию денежных средств, — рассказывала на суде представитель контрольно-счетной палаты Наталья Парамонычева, которая в 2016 году по представлению прокуратуры Тукаевского района проводила проверку. — При передаче автомобиля — расходные обязательства района были сделаны за счет поселения, это нарушение. Кредиты могут выдаваться только из вышестоящего бюджета — нарушение. И в бюджетных учреждениях нет такого понятия, как внештатные работники — нарушение.

Однако, судья при вынесении решения учла во внимание, что кредитные средства были возвращены в полном объеме, машину в Малую Шильну тоже вернули (под конец процесса), а внештатные сотрудники работу выполняли добросовестно. Стало быть, поселение нисколько не пострадало от действий Харитонова и состава уголовно-наказуемого преступления не имеется*. Есть нарушения финансово-хозяйственного характера (бюджетного законодательства).

Нет мотива

Уголовное дело в отношении Харитонова было возбуждено не только по ч. 2 ст 286 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»), но так же ч. 2 ст. 292 УК РФ («Служебный подлог»). В ходе судебного следствия было доказано, что Геннадий Харитонов подделывал протоколы заседаний (всего в деле 7 эпизодов) совета депутатов, из которых следовало, что решения о выделении кредитов, машины, и ежегодном найме внештатников, принималось народными избранниками единогласно.

— Я был удивлен, когда увидел свою фамилию в протоколе, с которым ознакомился только у следователя, — сообщил, к примеру, на суде депутат Анатолий Крапивин. — Даже если бы такие вопросы выносились, не думаю, что мы проголосовали бы «за». В нашем поселении достаточно проблем, на которые всегда не хватает средств.

На самом же деле протоколы, по собственному признанию, печатала под диктовку главы поселения его заместитель — Светлана Беспалова.

Но и в этом случае судья не усмотрела состава преступления* — а именно субъективной его стороны — умысла или мотива.

Всех не пересадишь

Интересным по смыслу было последнее слово обвиняемого. Он отрицал вину и сделал судье недвусмысленное предупреждение.

— Хочу отметить, что в случае вынесения в отношении меня обвинительного приговора будет создан такой судебный прецедент, из-за которого может последовать череда возбуждения уголовных дел в отношении других глав сельских поселений республики, — заявил Геннадий Харитонов. — Поскольку свидетели по делу неоднократно поясняли в суде, что подобные нарушения имеются и у других глав сельских поселений, однако не являются преступными и носят вынужденный характер.

Для депутатов, которые в свое время и добились уголовного преследования в отношении главы поселения, приговор стал полной неожиданностью.

— У меня было убеждение, что Харитонов совершил преступные деяния, когда я, как депутат поселения, подписывал обращения в правоохранительные органы. Оно укрепилось, когда руководитель СУ СК РТ вынес решение о возбуждении уголовного дела, а впоследствии следователь по особо важным делам Замараев собирал доказательства, и в результате было предъявлено обвинение, которое подписал зампрокурора РТ, — сообщил Роман Ваганов. — Думаю, что уровень должностных лиц, контролирующих уголовное дело, и ответственность, которую они несут за принятые решения, должен говорить о том, что следствие велось без нарушений и предъявленные обвинения соответствовали действительности.

Наш корреспондент пообщался и с защитником Харитонова, Сергеем Русиновым. Тот посчитал приговор — признаком повышения судебного контроля и качества судопроизводства.

С.Р.: Замараевым были допущены ошибки. Он неправильно квалифицировал действия и невиновного человека направили в суд.

Корр: Но ведь факты незаконных действий были доказаны.

С.Р.: Нарушений — да, но эти действия не преступные! Тогда на всех глав поселений последовала бы череда возбуждения уголовных дел.

Корр: Это разве плохо?

С.Р.: Что в этом хорошего? Ну давайте развалим всю установленную систему.

Корр: Если она неправильная и нарушает законодательство — давайте.

С.Р.: Из-за несовершенства законодательства не должны страдать люди. Если всех посадят, а кто пойдет в главы населения потом? Не нарушать не получится. Он действует в интересах сельского поселения, он вынужден идти на это.

Сам Геннадий Николаевич коротко прокомментировал «Вечерке» итоги суда:

— Справедливость восторжествовала. Есть справедливость в Российской Федерации.

Так же он подтвердил, что намерен и впредь работать на посту главы Малошильнинского сельского поселения. Роман Ваганов, тем временем, готовится обжаловать приговор в апелляционной инстанции.

*Состав преступления состоит из четырех подсистем: объекта преступления, объективной стороны преступления, субъекта преступления, субъективной стороны преступления.

В ст. 8 УК устанавливается, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК.

В п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК сказано, что оправдательный приговор постановляется, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Последние новости