Будет ли финансовый омбудсмен «другом» потребителей в спорах по ОСАГО

09.08.2019 в 13:23

С первого июня в цепочке между страхователем и страховщиком появилось новое звено – финансовый омбудсмен. Кому это выгодно, нам ответила руководитель юридической компании «Согласие» Алия Гафарова.

На российском страховом рынке финансовый уполномоченный стал дополнительным этапом досудебного урегулирования споров по ОСАГО, Каско, ДСАГО, причем, обязательным. В отношении остальных видов страхования закон начнет действовать с 27 ноября. Законодатель данным нововведением хотел разгрузить суды. Как отмечает Алия Гафарова: «Это должно быть выгодно и сторонам – нет судебных расходов, экономишь и время, и средства – «по-мирному» все решит омбудсмен. Не участвуешь в длительных судебных тяжбах, ждешь вердикта финансового уполномоченного, который решит кто прав, а кто виноват дней за 15. Причем отрицательный ответ финомбудсмена не лишает сторон возможности обратиться в суд».

Как на самом деле

Эксперт поделился, что юристы еще не смогли взвесить все плюсы и минусы страховой реформы, так как время от старта до финиша (конечного решения), значительно растянулось. Финансовый омбудсмен – это не единственный обязательный досудебный этап. Сначала обращаешься с претензией в страховую компанию. Ждешь ответа 10 дней. Получив ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении либо отказе, обращаешься к омбудсмену. Он рассматривает дело от 15 до 30 дней.

Страховой арбитр имеет право в случае необходимости назначить независимую экспертизу – прибавляйте еще 10 дней. День дается омбудсмену, чтобы довести свое решение до сведения страховой компании. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Алия Гафарова подчеркивает: если получишь отказ, есть риск, что суд не пойдет против омбудсмена. Многие автоюристы переживают, что практика сложится так, что эти структуры будут поддерживать друг друга, нежели выступать независимыми арбитрами.

 На чьей стороне мяч?

За 2,5 месяца реформы челнинцы не смогли определить, является ли независимый институт рассмотрения споров на самом деле независимым. «Нет четкого представления, чью позицию больше поддерживает финомбудсмен, – отмечает Алия Гафарова. – С одной стороны, государство максимально старается защитить страховщика от мошенников. Так, недобросовестные клиенты не могут «выкачать» деньги из страховой компании, потому что был переход на натуральное возмещение по ОСАГО. С другой стороны, финомбудсмен теперь всегда будет знать, что ответила финансовая организация. Если ущемляет права потребителей, защитит, отменит ее решение, ведь вердикт финуполномоченного обязательно для страховой компании, иначе придется платить штраф».

Не выгодно гневить

«Получается, финорганизациям невыгодно гневить омбудсмена», — сказала юрист. Потребители, в отличие от страховщиков, не должны платить взносов. Они обращаются к финансовому арбитру на безвозмездной основе, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. К тому же, процедура обращения к финуполномоченному настолько простая, что потребитель сможет сделать это сам, не прибегая к помощи юристов.

— Мы, юристы, никак не можем адаптироваться к реформе. С одной стороны, все просто, с другой — неясно, как сложится практика, станет ли финансовый уполномоченный «другом» потребителей. Надеюсь, омбудсмен действительно будет защищать интересы потерпевших, — подытожила юрист.

Регина АХМАДИЕВА

Ранее в рубрике:

Последние новости